RIJSWIJK - Natuurlijk laat Unilin de recente beslissing van het European Patent Office (EPO) ten gunste van Innovations4Flooring (I4F) niet over zijn kant gaan. De volgende aflevering van Goede Klik, Slechte Klik. Een soap over twee concurrerende klik fabrikanten...
Unilin is bezorgd over de suggestie die I4F zou wekken dat patent EP2440724 bescherming zou bieden aan licentienemers van I4F. “Zulke insinuaties zijn feitelijk en juridisch onjuist. De beslissing van EPO zegt niets over de inbreuk die I4F zou kunnen maken op onze patenten en het recht dat wij hebben om dat te verdedigen", aldus Bart van der Stockt van Unilin. "Alleen de Europese licentienemers die een licentie van I4F hebben die precies aan hun gepatenteerde omschrijving voldoet vallen onder deze bescherming naar aanleiding van deze beslissing van 8 maart. Het zegt dus nogmaals niets over de patenten waar I4F inbreuk op maakt. Dat is geen interpretatie, dat zijn de regels van de wet."
Unilin is er sterk van overtuigd dat I4F inbreuk maakt op bestaande Unilin patenten, zoals EP 2 077 358. Dit nummer beschermt de zogeheten angle-folddown connections; vouwsysteem waarbij je het het vloerdeel onder een bepaalde hoek laat vallen. I4F probeerde om dit patent ongeldig te laten verklaren, maar EPO besliste in het voordeel van Unilin in juni vorig jaar.
"Hoewel I4F clamint dat er miljoenen meters met hun verbindingen zijn gelegd, ziet Unilin dat dit ofwel producten zijn die inbreuk maken op de patenten van Unilin, waarvan de licentienemer een extra licentie van I4F heeft aangeschaft of dat het producten zijn waarvan de rechtzaken over patent inbreuk nog lopen", zo zeggen de Belgen licht gepikeerd. Bent u ook zo benieuwd wat het tegenbericht uit Willemstad zal zijn? Op de foto een klok die je kunt gelijkzetten op de zoveelste tegenstoot (nee, de scherm metafoor bewaar ik nog even...).